Nguyên giám đốc chi nhánh VietABank bị truy tố tội lừa đảo
Sáng nay (26/12), TAND TP Hà Nội mở lại phiên xét xử sơ thẩm vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”. ” và “Cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự”.
Trong vụ án, bị cáo Nguyễn Thị Hà Thanh (38 tuổi, ở quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) được coi là người đóng vai trò chính, giúp sức cho Thanh thực hiện hành vi lừa đảo cùng 25 đồng phạm, trong đó, có 17 nguyên cán bộ, nhân viên Công ty Quốc Dân. Ngân hàng TMCP Đại Chúng (NCB), Ngân hàng TMCP Đại Chúng (PVcomBank) và Ngân hàng TMCP Việt Á (VietABank).
Nhân sự VietABank gồm: Quản Trọng Đức (Giám đốc Chi nhánh); Đặng Thị Quỳnh Hương (Trưởng phòng khách hàng cá nhân PGD Đông Đô); Nguyễn Mai Phương (kiểm soát viên); Nguyễn Thị Hồng Nhung, Nguyễn Thị Hương (đều là nhân viên); Bùi Thị Na, Đỗ Thị Liên (Thủ quỹ VietABank); Trịnh Phương Ngân, Lê Thị Hiền, Phạm Thu Hiền (giao dịch viên).
Nhóm cán bộ NCB gồm: Trần Thị Hoa (Phó Giám đốc chi nhánh Hà Nội kiêm Giám đốc điều hành NCB khu vực Tây Hồ); Phạm Thị Ngọc Lan (Trưởng phòng Nghiệp vụ tín dụng); Đặng Thị Thu Hòa, Nguyễn Hồng Trung (nhân viên NCB); Phạm Thế Tuấn (giao dịch viên).
Hai bị cáo còn lại là Đỗ Minh Đức (Giám đốc phát triển khách hàng, khối khách hàng doanh nghiệp PVcombank) và Bùi Văn Tuấn (cán bộ PVcombank).
Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Phan Huy Cường. Dự kiến vụ án sẽ được đưa ra xét xử sau 15 ngày.
Trước đó, phiên tòa nhiều lần bị hoãn do hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung, yêu cầu làm rõ một số vấn đề như: Người bị hại trong vụ án là ông Đặng Nghĩa Toàn có hay không dấu hiệu đồng phạm. lừa đảo với bị cáo chính là Nguyễn Thị Hà Thanh và thực chất là quan hệ nợ nần của Thanh với ông Toàn; Hồ sơ vụ án cũng chưa làm rõ tổng số tiền lãi ông Toàn nhận của Thanh và số tiền lãi Thanh đã nhận từ các ngân hàng; Hành vi của bị cáo Quản Trọng Đức, nguyên Giám đốc Ngân hàng Việt Á chi nhánh Hà Nội cũng được hội đồng xét xử đề nghị điều tra làm rõ để chứng minh có hay không dấu hiệu đồng phạm trong việc lừa đảo. .
Sau khi điều tra bổ sung, Viện kiểm sát thay đổi tội danh truy tố đối với hai bị cáo Quản Trọng Đức và Nguyễn Mai Phương từ tội “vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”. ngân hàng” sang tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bị cáo Nguyễn Giang Hoa cũng bị truy tố về tội “Cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự”.
Nhóm bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra trước đó nhưng bị hoãn.
Nhóm nhân viên ngân hàng ‘tiếp tay’ cho lừa đảo
Theo cáo trạng, khoảng năm 2016-2018, Nguyễn Thị Hà Thanh làm nghề tự do nhưng làm ăn thua lỗ nên nhiều lần vay tiền với lãi suất cao của các cá nhân theo kiểu “vay trước trả sau”. Thời gian đầu, Thanh tạo được niềm tin với người cho vay và nhân viên ngân hàng khi trả nợ đúng hạn. Thông qua các mối quan hệ xã hội, Thanh còn tìm gặp nhiều người để đến ngân hàng gửi tiết kiệm một số tiền lớn rồi đứng tên cá nhân hoặc nhờ người khác đứng tên trên các “Hợp đồng tín dụng” để vay ngân hàng.
Cáo trạng cho rằng, các ngân hàng đều coi Thành là khách hàng “VIP” nhưng thực chất đối tượng này không làm ăn, “chỉ vay tiền người sau trả cho người trước”. Từ ngày 5/6/2018 đến ngày 26/11/2018, Thanh mất khả năng thanh toán các khoản nợ đến hạn. Từ đó, bị cáo nhiều lần lừa đảo chiếm đoạt 433 tỷ đồng của 3 ngân hàng và cá nhân.
Cụ thể, tại VietABank, các bị cáo Nguyễn Thị Thu Hương, Quản Trọng Đức… đã giúp sức cho Thanh thực hiện 21 vụ lừa đảo, chiếm đoạt gần 274 tỷ đồng của ngân hàng này và 63 tỷ đồng của nhiều cá nhân. khác.
Tại ngân hàng NCB, Thanh đề nghị vay ông Đặng Nghĩa Toàn (ở quận Hoàn Kiếm) bằng hình thức vợ chồng ông Toàn gửi tiền vào NCB hoặc PVcomBank rồi đưa sổ tiết kiệm cho bà này để quản lý. Ngược lại, Thanh sẽ trả ngay cho vợ chồng anh Toàn tiền lãi 4,2%/tháng. Khi đến hạn sẽ trả sổ tiết kiệm để anh Toàn đến ngân hàng rút gốc, Thanh hưởng lãi suất.
Có sổ trong tay, Thanh và bị cáo Nguyễn Thanh Tùng (Giám đốc Công ty Jeongho) giả mạo chữ ký của vợ chồng Toàn trên các chứng từ và được NCB 3 lần giải ngân 47,5 tỷ đồng. Số tiền này Thanh trả nợ và chi tiêu cá nhân.
Tại cơ quan điều tra, vợ chồng Toàn khai không biết và không đồng ý cho Thanh dùng sổ tiết kiệm của mình để cầm cố vay ngân hàng. Về phần Thành và Tùng thừa nhận đã lập hồ sơ khống và giả chữ ký của anh Toàn để được vay tiền.
Ngoài ra, cơ quan công tố còn cáo buộc Nguyễn Thị Hà Thanh giả mạo chữ ký, lăn dấu vân tay của nhiều người gửi tiền khác rồi chiếm đoạt hơn 49 tỷ đồng của các ngân hàng này.
Trước đó, tại phiên sơ thẩm mở vào tháng 5/2022, bị cáo Thanh cho rằng quan hệ với Toàn là nợ nần. Về hình thức, Thanh và anh Toàn sẽ cùng nhau gửi tiền vào ngân hàng thông qua hợp đồng tiền gửi đồng sở hữu. Hợp đồng được lập thành hai bản, ngân hàng giữ một bản, ông Toàn giữ một bản.
Bị cáo cho biết sau đó sẽ mượn hợp đồng này của ông Toàn để photo, từ đó làm hồ sơ tài chính để vay tiền thực hiện các dự án. Thanh sẽ trả ngay cho vợ chồng anh Toàn tiền lãi 4,2%/tháng nhưng vợ chồng anh Toàn hoàn toàn không biết sau này Thanh sẽ sử dụng sổ tiết kiệm này vào việc gì.
Lời khai này mâu thuẫn với lời Thành khai tại cơ quan điều tra rằng: “Toàn biết tôi sẽ tìm cách rút tiền trong sổ tiết kiệm này, Toàn chỉ không biết tôi sẽ rút bằng cách nào”. Nghe hội đồng xét xử công bố lại lời khai này, Thanh phủ nhận: “Không khai như vậy. Nếu có khai như vậy, xin bị cáo sửa lại lời khai như đã khai hôm nay”.
Một mâu thuẫn khác xuất hiện trong buổi xét hỏi vào tháng 5/2022 là ông Toàn cho biết mới nhận 4 tỷ đồng tiền lãi từ Thanh, chưa nhận tiền gốc, trong khi Thanh khai đã trả 35 tỷ đồng nhưng “không có”. bằng chứng”.
Trong cáo trạng truy tố bổ sung mới đây, các cơ quan tố tụng cho rằng Toàn không phải là đồng phạm “lừa đảo” cùng với Nguyễn Thị Hà Thanh.
