Liên quan đến vụ chiếc Ferrari 488 lao lên vỉa hè, tông vào gốc cây, Công an quận Long Biên (TP Hà Nội) đã lập biên bản các bên liên quan trình báo vụ việc.
Vụ việc nhận nhiều tranh cãi, bởi tài xế gây tai nạn không phải chủ xe mà là kỹ sư sửa xe (không có bằng lái) yêu cầu lái thử rồi mới giao xe cho khách.
Cụ thể, rạng sáng 21/7, ô tô Ferrari 488 GTB di chuyển trên tuyến đường mới thuộc khu vực ngõ 45 đường Nguyễn Văn Linh, quận Long Biên. Đến gần Công ty cổ phần nước sạch số 2 Hà Nội, ô tô mất lái, lao lên vỉa hè tông gãy 2 cây xanh.
Không ai bị thương trong vụ va chạm, nhưng chiếc xe ô tô bị nát bét. Loại xe trên hiện có giá sau thuế khoảng 15 – 20 tỷ đồng tùy phiên bản. Chủ xe cho rằng chi phí để sửa chữa ước tính hơn 6 tỷ đồng.
Thời điểm chiếc Ferrari 488 mất lái, nhảy lên vỉa hè tông gãy 2 cây xanh vào ngày 21/7.
Chủ nhân của chiếc Ferrari 488 GTB gặp sự cố là anh H. cho biết do xe gặp sự cố cần thay dây curoa và bảo dưỡng nên anh đã liên hệ với Ferrari Việt Nam và được hãng giới thiệu đến sửa chữa, bảo dưỡng. tại xưởng dịch vụ của Volvo Hà Nội (Công ty TNHH Ô tô Bắc Âu Hà Nội là nhà phân phối chính hãng của Volvo tại Việt Nam).
Sau đó, Ferrari Việt Nam giới thiệu anh H. đến làm việc với kỹ sư T., người có kinh nghiệm và cũng là giám đốc xưởng dịch vụ của Volvo Hà Nội.
Sau khi nhận được chỉ dẫn như vậy, anh H. đã thuê xe cứu hộ chở chiếc siêu xe đến xưởng dịch vụ của Volvo Hà Nội để thay dây curoa và bảo dưỡng.
Tuy nhiên, sau đó, anh H. nhận được tin xe mình bị tai nạn do một nhân viên trẻ làm việc dưới quyền của kỹ sư T. điều khiển.
Đại diện Volvo Hà Nội cho biết, đến thời điểm này, Volvo Hà Nội đã quyết định tạm đình chỉ công việc 1 tháng đối với kỹ sư T. và các kỹ thuật viên để giải quyết sự cố.
Theo tường trình của kỹ sư T. với Volvo Hà Nội, anh T nhận sửa chữa siêu xe của anh H. trên cơ sở hợp đồng cá nhân với Ferrari Việt Nam. Đến lúc cần di chuyển xe, do chưa có bằng lái nên anh T. giao cho một kỹ thuật viên trẻ cầm lái thì xảy ra tai nạn.
Volvo Hà Nội khẳng định, cùng với việc xác minh, kiểm tra trên hệ thống lý lịch khách hàng thì đây là quan hệ giao dịch cá nhân giữa kỹ sư T., Ferrari Việt Nam và chủ xe. Volvo Hà Nội không chịu trách nhiệm trực tiếp về vụ tai nạn.
Chiếc Ferrari 488 được vận chuyển về xưởng Volvo Hà Nội trước khi gặp nạn.
Trong khi đó, đại diện truyền thông của Ferrari Việt Nam cho biết, chủ nhân chiếc Ferrari 488 chỉ là khách mua phụ tùng thay thế, không phải khách đến bảo dưỡng.
“Trước đây, khách hàng có liên hệ với Ferrari nhưng chỉ dừng lại ở việc đặt mua phụ tùng. Khi khách đặt mua dây curoa, bên chúng tôi đưa ra hai phương án cho khách hàng. Một là khách hàng sẽ đợi. Kỹ thuật viên của Ferrari sẽ bay ra Hà Nội để thay cho khách hàng. Thứ hai, khách hàng sẽ tìm đơn vị để thay dây curoa. Công ty chỉ bán phụ tùng thay thế. Cuối cùng khách hàng đã chọn phương án thứ hai “, đại diện Ferrari cho biết.
Đồng thời, Ferrari Việt Nam cũng khẳng định không có hợp đồng hợp tác giữa hãng xe tại Việt Nam và Công ty TNHH Ô tô Bắc Âu Hà Nội. Vì vậy, việc khách hàng đưa xe đến Volvo Hà Nội để sửa chữa là quan hệ cá nhân của khách hàng.
Được biết, sau khi xảy ra tai nạn, anh T. và người điều khiển chiếc Ferrari 488 đã liên hệ với chủ xe để xin lỗi và muốn được bồi thường nhưng anh H. từ chối đề nghị.
Ferrari 488 hư hỏng sau khi tông vào gốc cây.
Nhìn nhận sự việc dưới góc độ pháp lý, luật sư Diệp Năng Bình – Trưởng Văn phòng Luật sư Tinh Thông Luật (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng, căn cứ vào thông tin trên, có ba trường hợp có thể xảy ra.
Thứ nhất, trong trường hợp Volvo Hà Nội nhận sửa chữa xe thì trách nhiệm bồi thường thuộc về Volvo Hà Nội.
Điều 597 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định pháp nhân phải bồi thường thiệt hại do mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ do pháp nhân giao; nếu pháp nhân đã bồi thường thiệt hại thì có quyền yêu cầu người có lỗi trong việc gây thiệt hại bồi thường một khoản tiền theo quy định của pháp luật.
Có nghĩa là, nếu Volvo Hà Nội nhận sửa chữa xe, dù kỹ sư sửa chữa có lỗi hay không thì trước hết Volvo Hà Nội phải bồi thường cho chủ xe. Sau đó, Volvo Hà Nội có quyền yêu cầu kỹ sư hoàn trả tiền bồi thường.
Thứ hai, trường hợp kỹ sư của Volvo Hà Nội nhận sửa xe thông qua đề xuất, kiến nghị của Ferrari Việt Nam thì trách nhiệm bồi thường thuộc về Ferrari Việt Nam.
Lúc này, Ferrari Việt Nam sẽ phải bồi thường cho chủ xe, khi đó Ferrari Việt Nam có quyền yêu cầu người có lỗi trong vụ việc là kỹ sư hoàn trả số tiền đã bồi thường.
“Chủ xe do Ferrari Việt Nam chỉ định nên giao xe cho kỹ sư. Và khi kỹ sư thực hiện sửa xe thì đứng tên Ferrari Việt Nam làm. Vì vậy, khi có hư hỏng, trách nhiệm bồi thường trước hết sẽ thuộc về pháp nhân là Ferrari Việt Nam “, luật sư Bình nói.
Thứ ba, trường hợp kỹ sư tự đảm nhận việc sửa chữa thì có thỏa thuận riêng với chủ xe mà không phải thông qua Ferrari Việt Nam, cũng không phải báo cáo với Volvo Hà Nội, nghĩa là Volvo Hà Nội và Ferrari Việt Nam. không liên quan. liên quan đến giao dịch giữa hai bên, trách nhiệm bồi thường thuộc về kỹ sư sửa chữa.
“Nếu pháp nhân không biết, hoặc không liên quan đến giao dịch cá nhân của người lao động với chủ phương tiện thì đương nhiên pháp nhân không phải chịu trách nhiệm bồi thường”, luật sư Bình nói.
Người điều khiển chiếc Ferrari gặp tai nạn cho biết đã liên hệ với Volvo Hà Nội và Ferrari Việt Nam, tuy nhiên hai đơn vị này đều không nghe máy.
Còn luật sư Hoàng Tùng (Đoàn Luật sư Hà Nội) phân tích, nếu sự việc xảy ra sau khi Ferrari Việt Nam giao cho anh T. sửa xe, tức là kỹ sư này đã thực hiện công việc sửa xe mà pháp nhân Ferrari giao. Do đó, trách nhiệm bồi thường thuộc về Ferrari Việt Nam. Sau đó, Ferrari Việt Nam có quyền yêu cầu kỹ sư T. hoàn trả số tiền mà pháp nhân đã bồi thường.
Tuy nhiên, luật sư Tùng cho rằng anh T. đã ủy quyền cho một nhân viên khác lái thử xe nên mới dẫn đến vụ tai nạn. Do đó, cả anh T và người lái thử cùng Ferrari Việt Nam phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường. Trong đó, trách nhiệm bồi thường chính là tài xế, sau đó là anh T. và cuối cùng là Ferrari Việt Nam.
Luật sư Dương Đức Thắng, Phó Giám đốc Công ty Luật Myway cũng bày tỏ quan điểm: Nếu nhân viên của Volvo Hà Nội đang thực hiện nhiệm vụ bảo dưỡng, theo sự chỉ đạo của công ty này, hoặc theo công việc. Nếu công ty phân công thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho chủ nhân chiếc Ferrari thuộc về công ty mà nhân viên này đang làm việc. Trách nhiệm bồi thường cụ thể của cá nhân sẽ được thỏa thuận trong nội bộ.
Tuy nhiên, kỹ sư T. nhận sửa xe đã không báo cáo lãnh đạo Volvo Hà Nội. Điều này có nghĩa là việc sửa chữa là thỏa thuận của cá nhân kỹ sư với Ferrari Việt Nam, pháp nhân liên quan đến việc bồi thường sẽ thay đổi, lúc này bên phải bồi thường có thể là Ferrari.
“Nếu phía Volvo tuyên bố không biết về việc này (và có thể chứng minh được), đồng thời kỹ sư T. chỉ giao dịch với Ferrari thì căn cứ theo quy định của pháp luật, pháp nhân Volvo không phải chịu trách nhiệm bồi thường. ‘Thực tế, việc một hãng xe lớn để nhân viên tự ý mang xe về sửa chữa tại xưởng của mình mà công ty không hề hay biết là điều cần đặt ra câu hỏi về quy trình quản lý”, ông Thắng chia sẻ.
